Era stato il procuratore generale della Corte di Appello di Catanzaro Otello Lupacchini a lanciare l’allarme durante la cerimonia di apertura dell’anno giudiziario sui troppi, tanti casi di ingiusta detenzione, conseguenza di indagini sbagliate o mal condotte, proprio nel distretto giudiziario di Catanzaro. Un allarme che trova conferma anche nelle ultime inchieste prodotte dalla Dda di Catanzaro: partite col suono delle fanfare e finite tutte a tarallucci e vino. Il caso del presidente della Regione Calabria Mario Oliverio, riabilitato dalla suprema Corte di Cassazione dopo essere stato sottoposto alla misura dell’obbligo di dimora da Gratteri nell’operazione denominata “Lande Desolate”, conferma la tendenza della procura di Catanzaro a commettere errori giudiziari.
Dice Lupacchini: “Nel 2017 il distretto di Catanzaro ha speso per gli indennizzi 8 milioni e 900 mila euro. Più del doppio di quanto si è speso per i casi della capitale. Il distretto con il maggior numero di casi indennizzati è quello della Corte d’Appello di Catanzaro che per il sesto anno consecutivo si è confermata tra i primi tre posti con 158 persone che nel 2017 hanno subito una ingiusta detenzione. Seguono i distretti di Roma con 137 e di Napoli con 113. Catanzaro e Roma sono anche le città in cui lo Stato ha speso di più in risarcimenti liquidati alle vittime di ingiusta detenzione”.
Un modo “garbato” per sottolineare che nello svolgimento delle indagini ad opera della procura di Catanzaro c’è qualcosa che non va se alla fine quasi tutte le inchieste si sono risolte con un nulla di fatto. A cosa è dovuto questo è presto detto, anche se Lupacchini non lo dice apertamente: incapacità, mala gestione, superbia, presunzione e mala fede, il tutto condito con un pizzico di corruzione, che negli uffici giudiziari non manca mai. Quello che interessa alla procura di Catanzaro non è tanto il risultato finale dell’inchiesta, ma la grancassa mediatica che rimbomba il giorno dell’operazione, tutto finalizzato all’esposizione mediatica di Gratteri, indispensabile per alimentare il suo falso mito. Come vanno a finire i processi, non interessa a nessuno. Quello che conta è apparire su tutte le reti TV per vantarsi e poter vendere qualche libro in più. Della Giustizia poco gli importa.
Gratteri sa bene che l’annullamento delle ordinanze, che sistematicamente arriva ad ogni sua inchiesta, non ha lo stesso clamore mediatico del giorno del blitz: nessun organo di informazione riporta in prima pagina e a caratteri cubitali la scarcerazione degli imputati, a differenza del giorno dell’arresto.
La relazione di Lupacchini dimostra, numeri alla mano, che il mito Gratteri è solo tale, e che nella realtà le cose vanno in altro modo. E i numeri sono numeri, non opinioni. Le sue operazioni non solo non servono a nulla, ma spesso producono seri danni economici ai cittadini che oltre alla sua scorta, devono pagare anche i danni che ogni giorno combina:milioni di euro di risarcimento alle vittime della sua ingiustizia.
Ora è chiaro a tutti che Gratteri è solo fumo e niente arrosto. Gratteri vive, professionalmente, di rendita: il suo falso mito è alimentato da alcune sue operazioni condotte in passato contro qualche pastore dedito allo smercio di droga. Niente di più. Mi sa che è arrivato il momento di chiedere le dimissioni di Gratteri che ha dimostrato di amare più i riflettori che la Giustizia. Del resto di fare il magistrato Gratteri non ne ha più voglia, e lo ha dimostrato rincorrendo la politica e i riflettori. A questo punto è meglio che concluda la sua carriera all’Isola dei Famosi dove può fare solo danni “limitati” (ve lo immaginate quale iattura sarebbe per i suoi compagni di sventura?), comunque sempre meno che in un’aula del tribunale, visto che preferisce i riflettori al Codice penale.
*Pubblicato in “Iacchité” del 22 marzo 2019
E’ quello che già si sapeva da tempo. Adesso il sociologo Pino Arlacchi dà la sua autorevole conferma con il suo nuovo libro “I padroni della finanza mondiale – Lo strapotere che ci minaccia e i contromovimenti che lo combattono“ (ed. Chiarelettere, 2018), ma che le economie nazionali di molti Paesi europei e non europei siano letteralmente dominate dall’alta finanza internazionale era risaputo da diversi anni non tanto grazie agli studi specialisti degli esperti che generalmente vengono pubblicati solo “sul far del tramonto”, ovvero quando ormai talune evidenze storiche non si possono più nascondere neppure ai ciechi, quanto ad analisi, intuizioni, denunce e previsioni che corrono anarchicamente ma non sempre distruttivamente sulla “rete”.
In tutti questi mesi ho taciuto, anzi ho quasi totalmente disertato il mio blog, non solo perchè esso non è stato concepito come una specie di bollettino di tutte le futilità che accadono nel mondo, ma anche perchè per alcuni mesi, avendo scritto articoli decisamente critici su Movimento5Stelle soprattutto e sui partiti di destra prima che il partito di Salvini e quello di Grillo si costituissero in coalizione di governo, ho tirato deliberatamente i remi in barca in attesa di capire se e fino a che punto le mie precedenti analisi fossero errate e anche per verificare pazientemente il grado di legittimità e solidità di scelte, proposte, provvedimenti di governo adottati dalla suddetta coalizione governativa, anche e principalmente in rapporto alla politica europea e al confronto con gli organi di potere della UE. 
Se il sindaco è Mario Occhiuto, è ormai inevitabile una critica franca e radicale. Perché? Vediamo. Se un sindaco si incaponisce nel voler perseguire progetti urbani, ma sarebbe meglio dire inurbani, che penalizzano oggettivamente un’intera città, e non solo questa o quella categoria commerciale o professionale ma praticamente tutti i cittadini che vi risiedono e che ovviamente non dispongono di pass o permessi privilegiati, vuol dire che quel sindaco, per quanto meritorie possano risultare talune opere urbane da lui compiute, non solo dimostra di essere privo di cultura civile e democratica ma dà anche adito a pesanti dubbi circa la vera natura e il vero scopo delle sue scelte amministrative. Se un sindaco, anziché puntare a snellire e a rendere più veloce la circolazione delle autovetture, non fa altro che creare veri e propri percorsi ad ostacoli che rallentano e intasano terribilmente il traffico, contribuendo altresí a creare vere e proprie bolle di inquinamento ambientale soprattutto nelle ore di punta e ad accrescere il disagio psicologico e la tenuta nervosa di chi viene costretto a stare molto più tempo al volante, non c’è dubbio che le sue capacità logiche siano quanto meno discutibili; se poi giustifica la sua decisione di proibire la circolazione del traffico urbano davanti alle scuole elementari o meglio solo davanti a qualcuna di esse (chissà perché!) con l’esigenza di creare più spazi e maggiore vivibilità per i piccoli allievi che le frequentano, non si accorge di essere come minimo incongruente dal momento che gli stessi bimbi di quelle scuole, quando ne escono alla fine delle lezioni, devono percorrere strade completamente intasate di traffico e quindi verosimilmente attraversate da nuvole forse invisibili ma molto dense di gas tossici che non possono non influire proprio e principalmente sulla salute di coloro che si dice di voler invece tutelare; se poi quel sindaco dichiara che certi provvedimenti, accompagnati dall’indiscriminato mandato conferito ai vigili urbani di colpire con raffiche di multe e sanzioni quanto più automobilisti possibile, mirano a scoraggiare l’uso della macchina e sono funzionali ad una sorta di logica educativa come sarebbe quella del “camminare a piedi” ai fini di una maggiore vivibilità urbana, evidentemente egli non si avvede di confondere l’imposizione autoritaria e interessata (in quanto ci sono parcheggi pubblici megagalattici a pagamento che altrimenti rischiano di rimanere vuoti o semivuoti!) con l’educazione civica e con un salutare stile di vita.
Mi sono astenuto deliberatamente dall’esprimere giudizi sul nuovo governo, uscito dopo un parto molto travagliato dal responso elettorale del 4 marzo scorso, perché sinceramente, fino a quel momento, non avevo fatto altro che scrivere peste e corna di un movimento pentastellato e di una Lega quale quella guidata da Matteo Salvini. Non che al momento abbia rivisto le mie posizioni, fondate non già su elementi contingenti ma sulla natura stessa delle rivendicazioni politiche di questo blocco politico di origine populista ma, proprio a giudicare da alcuni atti iniziali della nuova compagine governativa, non destinato necessariamente a morire populista dopo aver conquistato il potere. Come ex elettore, ormai disilluso e amareggiato, del PD di Renzi, che continuo tuttavia a giudicare come il miglior presidente del Consiglio degli ultimi quindici anni, ho sempre pensato, segnalandolo inutilmente allo stesso Renzi, che il vero nodo da sciogliere della nostra politica nazionale fosse, come è, il rapporto con l’Europa, con la sua moneta, con le sue istituzioni politiche economiche e giuridiche, con la sua natura di Ente finanziario più che politico sovranazionale manovrato dagli stati e nell’interesse degli Stati europei tradizionalmente ritenuti più potenti ed influenti, con una sua idea di sovranità centralizzata molto più simile ad una dittatura peraltro non illuminata che ad una gestione realmente rappresentativa e democratica capace di garantire prosperità e pace alle diverse nazioni europee. 
Sergio Mattarella 
L’euro? È una gabbia tedesca. La Germania ha sostituito la volontà di potenza militare con quella economica. L’Ue? È viziata da «innata ingiustizia». Cosa fare? Bisogna ricorrere a un piano B per uscire dall’euro, se fossimo costretti. Sono alcuni passaggi del “
Movimento 5Stelle e Lega hanno vinto le ultime elezioni politiche e non potevano non essere chiamati a governare. I loro rappresentanti politici hanno proposto il professor Giuseppe Conte come presidente del Consiglio al quale Mattarella ha dato un preincarico relativo alla consultazione di tutte le forze politiche e parlamentari e, successivamente, alla composizione di una lista di ministri da proporre per la formazione del nuovo governo. Conte, sentiti ovviamente Di Maio e Salvini che sono i suoi principali azionisti, ha stilato la sua lista di ministri in cui figura, al ministero dell’economia, il nome chiacchierato, non per motivi giudiziari ma esclusivamente politici, di Paolo Savona. Ora, poiché Savona è il simbolo dell’antieuropeismo e dell’antieuro, oltre che di un diffuso sentimento antitedesco e antifrancese, Mattarella non ritiene di poterlo nominare ministro dell’economia. Questo però non coincide affatto con le prerogative costituzionali assegnate al Capo dello Stato dall’art. 92 della Costituzione, che recita espressamente: «Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei Ministri e, su proposta di questo, i Ministri».